Pijani rowerzyści w Trybunale - tvn24.pl

Pijani rowerzyści  w Trybunale
CZY MOŻNA ICH KARAĆ TAK, JAK KIEROWCÓW?

Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnie jak karać pijanego rowerzystę
Czy karanie nietrzeźwego rowerzysty na tych samych zasadach jak pijanego kierowcy auta jest zgodne z konstytucją? Czy nietrzeźwy rowerzysta powinien być traktowany jak pijany pieszy, który stwarza zagrożenie dla ruchu drogowego? 7 kwietnia na te pytania będzie starał się odpowiedzieć Trybunał Konstytucyjny.
Trybunał odpowie na pytania prawne Sądu Rejonowego we Wschowie (Lubuskie). Sąd ten ma wątpliwości co do konstytucyjności przepisu kodeksu karnego, który dotyczy karalności jazdy rowerem pod wpływem alkoholu.

Paragraf 1 art. 178a Kodeksu karnego przewiduje grzywnę, ograniczenie wolności albo karę do 2 lat więzienia dla tego, kto nietrzeźwy lub pod wpływem środka odurzającego prowadzi "pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym". Paragraf 2 mówi: "Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi na drodze publicznej lub w strefie zamieszkania inny pojazd niż określony w par. 1, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku".

Niezgodny z konstytucją

Sąd we Wschowie uważa że paragraf 2 art 178a jest niezgodny z konstytucyjnymi zasadami równości obywateli wobec prawa, sprawiedliwości społecznej oraz proporcjonalności. Zdaniem sądu, prawo karne w nierówny sposób traktuje tych uczestników ruchu drogowego, którzy do poruszania się używają własnych mięśni - czyli rowerzystów i pieszych.

Zachowania nietrzeźwego pieszego oceniane są bowiem na podstawie kodeksu wykroczeń (za spowodowanie po pijanemu zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym przewiduje on karę aresztu, ograniczenia wolności albo grzywnę), podczas gdy nietrzeźwy rowerzysta odpowiada na podstawie kodeksu karnego i za przestępstwo.

Nietrzeźwy pieszy=nietrzeźwy rowerzysta

Według sądu we Wschowie pijanego rowerzystę i pijanego pieszego powinno traktować się w taki sam sposób, bo stwarzają jednakowe zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu. Zarówno jeden jak i drugi ma taki sam dostęp do miejsc, gdzie faktycznie mogą powodować zagrożenie, czyli drogi publicznej.

Sąd odrzuca argument o tym, że rowerzyści potencjalnie mogą rozwijać znaczne prędkości. "Nie spotyka się bowiem, aby nietrzeźwy rowerzysta rozwijał prędkość rzędu kilkudziesięciu kilometrów na godzinę" - argumentuje sąd we Wschowie.

Kolejnym argumentem sądu jest fakt, że ani rowerzysta, ani pieszy nie musi zdawać żadnego egzaminu ze znajomości przepisów ruchu drogowego, aby być jego legalnym uczestnikiem. Zgodnie z prawem o ruchu drogowym, osoba, która ukończyła 18 lat, nie musi mieć uprawnień do kierowania rowerem.

Trybunał Konstytucyjny będzie obradował w pięcioosobowym składzie. Rozprawie będzie przewodniczyć sędzia Ewa Łętowska, a sprawozdawcą będzie sędzia Andrzej Rzepliński.

kj/tr. portal TVN.24.pl, 29.03.2009

---

Komunikat prasowy przed rozprawą dotyczącą odpowiedzialności karnej nietrzeźwego rowerzysty.

7 kwietnia 2009 r. o godz. 13.00 Trybunał Konstytucyjny rozpozna połączone pytania prawne Sądu Rejonowego we Wschowie, II Wydział Karny dotyczące odpowiedzialności karnej nietrzeźwego rowerzysty.

Trybunał Konstytucyjny orzeknie w sprawie zgodności art. 178a § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 roku - Kodeks karny z art. 32 ust. 1 konstytucji, art. 2 konstytucji i art. 31 ust. 3 konstytucji.

Prawo karne, jak wskazuje pytający sąd- poprzez kwestionowany przepis nierówno traktuje faktycznie takich samych rodzajowo - poruszających się za pomocą mięśni - uczestników ruchu drogowego, to jest rowerzystów i pieszych. Jednakowe zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu, stwarza zarówno nietrzeźwy rowerzysta jak i nietrzeźwy pieszy z powodu jednakowego dostępu do miejsc, gdzie faktycznie mogą powodować zagrożenie, czyli drogi publicznej lub strefy zamieszkania. Argument, że rowerzyści potencjalnie mogą rozwijać znaczne prędkości, może mieć charakter abstrakcyjny. Nie spotyka się bowiem, aby nietrzeźwy rowerzysta rozwijał prędkość rzędu kilkudziesięciu kilometrów na godzinę. Ponadto rowerzysta podobnie jak pieszy nie musi zdawać jakiegokolwiek egzaminu ze znajomości przepisów ruchu drogowego, aby być jego legalnym uczestnikiem. Zgodnie z ustawą - Prawo o ruchu drogowym, osoba, która ukończyła 18 lat nie musi posiadać uprawnień do kierowania rowerem.

Zdaniem pytającego sądu, oba zachowania są jednakowo niebezpieczne. Skoro więc zachowanie nietrzeźwego pieszego ocenia się na podstawie kodeksu wykroczeń, to nie sposób uznać, że jest niezbędne ocenianie zachowania nietrzeźwego rowerzysty na podstawie kodeksu karnego. W związku z tym kwestionowany przepis jest niezgodny z konstytucyjnymi zasadami: równości obywateli wobec prawa, sprawiedliwości społecznej oraz proporcjonalności.

Rozprawie będzie przewodniczyć sędzia TK Ewa Łętowska, a sędzia - sprawozdawcą będzie sędzia TK Andrzej Rzepliński.

za stroną www Trybunału Konstytucyjnego>>